¿Es un problema el déficit comercial?
Recientemente en Estados Unidos entraron en vigencia aranceles de nada menos que el 25% para todos los productos que ingresaran al país de Canadá y México. Además, se subieron en 10 puntos los aranceles de productos chinos.
Si bien el argumento para este último golpe al comercio internacional de EEUU fue el ingreso de productos ilegales como el fentanilo, lo cierto es que el presidente Donald Trump también busca, con estas medidas, reducir o luchar contra el déficit comercial.
En una reciente entrevista donde le consultaban por el comercio con XXX y, también, con Argentina, dejó ver que, si Estados Unidos tenía déficit comercial con cualquier otro país, entonces subiría los aranceles (o no los bajaría), mientras que, si tenía superávit comercial, entonces podía bajarlos o hacer excepciones.
El 13 de febrero, en una comunicación oficial el gobierno de Estados Unidos establece que se subirán los aranceles para, entre otras cosas, REDUCIR EL DÉFICIT COMERCIAL.
Ahora bien, ¿qué es el déficit comercial? Y, por otro lado, ¿es un problema que debe combatir el gobierno con sus políticas económicas?
Una definición rápida de déficit comercial es que ocurre un déficit comercial cuando un país exporta al extranjero menos de lo que importa del extranjero. El año pasado, por ejemplo, las exportaciones de bienes y servicios totalizaron en Estados Unidos los USD 3,2 billones, mientras que las importaciones sumaron USD 4,1 billones.
Es decir, Estados Unidos tuvo un déficit comercial de USD 917.800 millones.
Este resultado no es nada nuevo para la máxima potencia del planeta, como se ve en el gráfico, desde nada menos que el año 1977 que Estados Unidos tiene un resultado negativo en su balanza comercial. Es decir, que importa más de lo que exporta. O que les compra más a otros países de lo que otros países le compran a él.
Rápidamente uno podría pensar, ¿pero cómo puede ser? Debe haber algo injusto ahí, yo te compro o a vos y vos no a mí. Acá hay una desigualdad, alguien está aprovechándose de los Estados Unidos…
Pero… Esto no es así, y voy a intentar explicar por qué.
Más importaciones, ¡más consumo!
En primer lugar, vamos a lo más sencillo. ¿Qué está pasando acá? Si pensáramos que Estados Unidos es una persona, lo que está pasando es que RECIBE PRODUCTOS Y SERVICIOS (importaciones) POR MAYOR VALOR QUE EL QUE TIENEN LOS PRODUCTOS Y SERVICIOS QUE VENDE. O sea, es como si yo facturara por mes $AR 1 millón, pero entran bienes y servicios a mi casa por $AR 1,5 millones.
¿Tiene algo de malo esto? En principio, todo lo contrario. ¡ES ESPECTACULAR! ME ESTÁN ENTRANDO PRODUCTOS POR LOS QUE “NO PAGO”, vamos todavía. Lo que compro vale más que lo que vendo.
Si este razonamiento te hace un poco de ruido, no te preocupes, ya voy a ampliar un poco, pero a priori se puede ver así, consumo más de lo que produzco, cosa que está genial, porque el objetivo de la economía es que todos podamos consumir lo máximo posible.
El déficit comercial no reduce el crecimiento
VAMOS AHORA A UN SEGUNDO PUNTO: ¿Cuál es el impedimento que estos déficits le han generado a la economía de Estados Unidos? O sea, si tuviste déficit comercial durante los últimos 47 años, y el déficit comercial es UN PROBLEMA, entonces ¿Cómo se manifestó ese problema?
Bueno, la verdad es que no se ha manifestado mucho.
En un artículo del año 2016, el economista estadounidense Daniel Ikenson, experto en temas de comercio internacional, decía:
During those 41 straight years of trade deficits, the size of the U.S. economy tripled in real terms, real manufacturing value added quadrupled, and the number of jobs in the economy almost doubled, outpacing growth in the civilian workforce. Perhaps these trends would have been more favorable had the United States run 41 straight years of trade surpluses, but that is highly doubtful, for the reasons below.
O sea que, como re contra mínimo, el saldo negativo de la balanza comercial no impidió todo este progreso que los Estados Unidos tuvieron. Y lo mismo podría decirse de países de la región como Perú o Chile… en un artículo que yo mismo publiqué en 2021 explicaba:
La realidad es que esto tampoco ocurre allí. En los últimos 25 años desde 1995 hasta 2019, Chile tuvo un déficit de la cuenta corriente en 18, mientras que Perú en 21. Es decir que, en 18 y 21 años sobre un total de 25, estos dos países recibieron menos “dólares genuinos” de los que entregaron al mundo para pagar importaciones.
¿Y cómo les fue a sus economías? ¡Muy bien!
Desde 1995 Perú tuvo solo un año de recesión. Así como se lee, solamente en 1998 en Perú el PBI cayó durante el extenso período que va desde 1995 a 2019. En Chile esto ocurrió solamente en dos oportunidades, en 1999 y en 2009.
Si nos enfocamos en la evolución de su PBI per cápita en dólares constantes, en dicho período Perú y Chile lo multiplicaron por dos (+109% y +95%), mientras que en Argentina éste solo creció 27%.
El resultado comercial es hijo del flujo de capitales
Dicho todo esto, vayamos al punto fundamental.
Dijimos que un déficit comercial era comprar más de lo que se vende… o, en otras palabras, CONSUMIR MÁS DE LO QUE SE PRODUCE. ¿Entonces cómo hace una economía para consumir más de lo que se produce?
Bueno, como en tu casa, si querés consumir más de lo que da tu ingreso, necesitás que alguien aporte FONDOS. ¿Y para un país? Lo mismo. Entonces, ¿qué quiere decir tener un déficit comercial? En la mayoría de los casos (y paréntesis técnico, si un país no está perdiendo reservas de su Banco Central), y específicamente en el caso de los Estados Unidos, un déficit comercial quiere decir que consumís más d elo que producís pero porque te está ingresando plata para que lo hagas. En jerga técnica esto se llama tener un déficit de la cuenta corriente FINANCIADO por la cuenta financiera.
O sea, importo más bienes de los que exporto, y la diferencia me la está financiando el ahorro del mundo. ¿Y esto es una mala noticia? NO, en general, es una excelente noticia, porque quiere decir que los ciudadanos del mundo están muy dispuestos a INVERTIR, AHORRAR O PRESTARLE PLATA AL PAÍS que tiene el déficit. Y en el caso de Estados Unidos los motivos son obvios. Se trata del país que más ha respetado a lo largo de la historia los derechos de propiedad privada y donde mayor prosperidad ha habido gracias a políticas económicas pro capitalistas. El resultado de esto es que Estados Unidos tiene un enorme ingreso de capitales todos los años, y eso es lo que le permite tener déficits comerciales.T
Todo este tema lleva a Douglas Irwin, otro experto estadounidense en comercio internacional a afirmar que los desequilibrios comerciales . Esos desequilibrios tienen todo que ver con los flujos de crédito internacional y casi nada que ver con la política comercial.
Es que si recibís un enorme ingreso de capitales neto, entonces naturalmente casi que no va a quedar otra alternativa que tener un saldo negativo en la balanza comercial. Porque como dijimos, como una persona que recibe fondos puede gastar por encima de sus ingresos, lo mismo hacen las naciones en su conjunto.
Para ir cerrando, claro que estaría bueno ver si ese ingreso de capitales, que financia la cuenta corriente es o no sostenible. Pero si lo es, no hay nada de qué preocuparse por el déficit comercial.
O, al menos, eso traté de transmitir.
¿Y vos, qué opinás? Es un problema el défcit comercial, por qué dirías que sí? Es una cosa para EEUU y otra para otros países.
Dejame tu comentario abajo y, si te gustó este video, no te olvides de darle me gusta, suscribirte a mi canal y compartirlo en tus redes sociales.
